Kapitel 12: Fazit

Wir haben in dieser Erklärung die Gründe vorgebracht warum nicht-therapeutische Beschneidung männlicher Kinder nicht ausgeführt werden sollte. 

Zusammenfassung 

Wir haben in Kapitel Eins die Hinderungsgründe behandelt, die Ärzteverbände davon abhalten akkurate und nützliche Erklärungen zu hervorzubringen, und warum es für Doctors Opposing Circumcision notwendig ist diese Erklärung zu erarbeiten. 

Wir haben in Kapitel Zwei gezeigt, dass die Vorhaut zahlreiche physiologische Funktionen das ganze Leben hindurch erfüllt , unter anderen:

     
  • schützende, 
  •  
  • immunologische, 
  •  
  • mechanische, 
  •  
  • sensorische, und 
  •  
  • sexuelle Funktionen
  •  

Die Entfernung der Vorhaut macht das Neugeborene anfällig für Erkrankungen am Meatus und macht den Patienten permanent beeinträchtigt, mit geschädigten und verminderten Funktionen  . 

Wir haben in Kapitel Drei gezeigt, dass es keine medizinische Indikation zur Beschneidung des Neugeboren gibt, und dass die angeblichen Vorteile sich auf die hypothetische aber unbewiesene Prävention zukünftiger Krankheiten beziehen. Heute wissen wir dass diese angeblichen Vorteile auf Angst beruhen, und bestenfalls eine möglichen Schutz versprechen, und oft übertrieben werden und teilweise von beschnittenen Ärzten vorgebracht werden, die unter dem Zwang stehen, ihre eigene Beschneidung zu rechtfertigen und nachzuspielen.(12)

Wir haben in Kapitel Vier die unmittelbaren Komplikationen der nicht-therapeutischen männlichen Beschneidung gezeigt , diese beinhalten hauptsächlich: 

     
  • Blutungen, die einen Hypovolemischen Schock und Ausblutung zur Folge haben können; 
  •  
  • Infektionen, einschließlich der lebensbedrohlichen Infektionen mit CA-MRSA; 
  •  
  • chirurgische Unfälle die zu Verstümmelungen führen, und 
  •  
  • Tod. 
  •  

Wir haben in Kapitel Fünf gezeigt, dass die post-operativen Komplikationen der Beschneidungen folgendes beinhalten:  

     
  • Harnstauung, die zu einem Blasenbruch , Nierenversagen, Unterbrechung der Blutzirkulation in den unteren Extremitäten und Tod führen kann; 
  •  
  • Verwachsungen und Hautbrücken, die eine operative Durchtrennung notwendig machen können. 
  •  
  • Meatitis; Meatusulzeration [Geschwürbildung an der Harnröhrenöffnung]; Meatusstenose, die zusätzliche Operationen notwendig machen können. 
  •  
  • Harntraktinfektionen; 
  •  
  • Post-Zirkumzisionsphimose, die einer zusätzlichen Operation bedarf. 
  •  
  • begrabener, gefangener, oder verborgener Penis, der weitere Operationen notwendig macht.; 
  •  
  • Keloidbildung, die weiter Operationen notwendig macht.; 
  •  
  • Blutkreislaufprobleme; 
  •  
  • Peniskrümmung; 
  •  
  • Inklusionszysten; 
  •  
  • Lymphödeme; 
  •  
  • Neurome, und
  •  
  • Krebsgeschwüre. 
  •  

Wir haben in Kapitel Sechs gezeigt, dass die lang-zeit Komplikationen der Beschneidungen unter anderen sind:  

     
  • negative emotionale Auswirkungen 
  •  
  • negative sexuelle Auswirkungen, 
  •  
  • negative Auswirkungen auf die weibliche Sexualität , und 
  •  
  • negative Auswirkungen auf die medizinische Literatur 
  •  
  • negative Auswirkungen auf die Gesellschaft. 
  •  

Wir haben in Kapitel Sieben gezeigt, dass konservative nicht- invasive oder minimal invasive Behandlungen gewöhnlich der therapeutischen Beschneidung zur Behandlung von Vorhautproblemen besser und wirksamer sind. 

Wir haben in Kapitel Acht gezeigt, dass die Vereinigten Staaten eine hohe Inzidenz von Beschneidung aufweist, im Vergleich mit anderen Englisch-sprachigen Ländern

Wir haben in Kapitel Neun gezeigt, dass die nicht-therapeutische Beschneidung männlicher Kinder zahlreiche allgemeine Menschenrechte und Kinderrechte verletzt. 

Wir haben in Kapitel Zehn gezeigt, dass die nicht therapeutische Beschneidung von Kindern eher ungesetzlich als gesetzlich ist

Wir haben in Kapitel Elf gezeigt, dass nicht-therapeutische Beschneidung männlicher Kinder an neun ethischen Tests scheitert und ein unethischer chirurgischer Eingriff ist. 

Diskussion 

Wir haben gezeigt , dass die Genitalbeschneidung männlicher Kinder unnötig, schädlich verletzend, eine Gefährdung für die Gesundheit und eine Verletzung der Menschenrechte des Kindes ist. Die besten Interesse des Kindes ist der Schutz seines gesetzlich-garantieren Recht auf körperliche Unversehrtheit. Jungen, deren genitale Unversehrtheit geschützt ist, erleiden keine der oben beschrieben Schäden und Verletzungen. Sie treten ins Leben mit einem intakten Körper, Psyche und Geist. Genitale Unversehrtheit, folglich bietet am ehesten das Höchstmaß an Gesundheit und Wohlbefinden.  

Die Säuglingssterblichkeit und-Morbidität  in den USA sind viel höher als sie in einer entwickelten Nation sein sollten. Die hohe Häufigkeit der Kinderbeschneidung hat keine gute Kindergesundheit zur Folge . Die USA bedarf einer eine drastischen Überholung ihrer Gesundheitspolitik und einem Wandel in der medizinischen Kultur was die nicht-therapeutische Beschneidung männlicher Kinder und den Schutz der genitalen Unversehrtheit anbetrifft. 

Das männliche Geschlechte ist das schwächere und zerbrechlichere der beiden Geschlechter (3), welches höhere Raten von Krankheiten, Infektionen, (34) und Todesfällen aufweist.(3) Der Junge folglich hat ein größeres Schutzbedürfnis. Amerika macht es genau verkehrt, indem es zwar Mädchen und Frauen vor Beschneidung schützt,  Jungen und Männer aber nicht. Das muss berichtigt werden. Kinder beiderlei Geschlechts verdienen unseren Schutz 

Die Beschneidung zu beenden ist sicher und kostenfrei, Vor 1971, hatte Australien eine Neugeborenenbeschneidungsrate von mehr als 65 Prozent.(5) In diesem Jahr, empfahl die Australische Kinderärztevereinigung die Australian Paediatric Association, dass keine Neugeborenenbeschneidung durchgeführt werden sollten.(6) Die Beschneidungsrate in der Australien schlagartig gesunken(7) und pendelte sich auf ungefähr 13 Prozent ein. Zeitgleich mit dem Rückgang der Beschneidung, nahm auch die Säuglingssterblichkeit deutlich ab  und die Kluft zwischen der Sterblichkeitsrate von Jungen und der von Mädchen wurde geringer.(8) Es ist deshalb offenkundig, dass die nicht-therapeutische Beschneidung sicher beendet werden kann und dieser Schritt sehr wahrscheinlich eine Verbesserung Kindergesundheit zur Folge hat. 

Twisselmann (2008) schreibt : 

    Die Vorhaut eine Rolle im männlichen Sexualleben, und die Beschneidung ist mehr als nur ein weiteres unangenehmes Erlebnis wie Schutzimpfung, denen Kinder unterzogen werden. Wäre die Beschneidung ein neuer Eingriff, erhielte sie keine ethische Tolerierung, wissenschaftliche Unterstützung, Unterstützung durch Kollegen, Teststudienteilnehmer oder Finanzierung durch Wohltätigkeitsorganisationen (9)

 

Amerika braucht und ist bereits für eine neue Politik der Genitalen Unversehrtheit für ihre Kinder. 

Empfehlungen

Wir empfehlen, dass die genitale Unversehrtheit von Jungen bewahrt werden soll. Elterliche Gesuche nach nicht-therapeutischer Beschneidungen ihrer Söhne übersteigt die Vollmacht, die Eltern per Gesetz zuerkannt wird. Wir empfehlen weiterhin, dass Ärzte sich weigern sollen, nicht therapeutische Beschneidungen auf elterlichen Wunsch auszuführen.

Wir rufen die medizinischen Fakultäten dazu auf, nicht von Medizinstudent zu verlangen nicht-therapeutische Beschneidungen durchzuführen.

Wir rufen Ärztegesellschaften dazu auf, die Praktik der nicht-therapeutischen Kinderbeschneidung zu verurteilen und eine Politik der Genitalen Unversehrtheit zu übernehmen.  

Wir rufen Krankenhäuser dazu auf, die Praktik der nicht-therapeutischen Beschneidung von Kindern in ihren Einrichtungen zu verbieten. 

Wir rufen die Amerikanischen Krankenhausverband dazu auf eine einheitliche Politik der genitalen Unversehrtheit für ihre Mitglieder zu übernehmen.

Wie rufen die Katholische Bischofskonferenz der USA dazu auf, den Paragraph 2297 des Katechismus der Katholischen Kirche  und die Direktiven  1, 6, 9, 23, 29, und 33 der Ethischen  und Religiösen Direktiven für Katholische Gesundheitsdienste ,Vierte Edition, (10) auf die nicht-therapeutische Beschneidung von Kindern anzuwenden. 

Wir rufen öffentliche und private Krankenversicherungen dazu auf die effizienten Gebrauch der medizinischen Ressourcen zu unterstützen , indem sie Subventionierung nicht-therapeutischer Beschneidungen einstellen und genitale Unversehrtheit voranzutreiben. 

Wir rufen alle Ärzte  überall dazu auf sich zu weigern nicht-therapeutische Beschneidung von Kindern auszuführen.  

Wir rufen alle Angehörige von Gesundheitsberufen überall der Öffentlichkeit klar zu machen, dass die nicht-therapeutische Beschneidung von Kindern gesundheitsschädlich und schädlich für die Kinder ist und deshalb nicht durchgeführt werden soll. 

Wir rufen auf die staatliche Gesundheitsbehörden dazu auf rechtliche und ethische Leitlinien zur Regelung der männlichen Beschneidung aufzustellen.. 

Wer rufen alle Gerichte dazu auf die Menschenrechtsgesetzgebung in Fällen die Kinder betreffen anzuerkennen und anzuwenden. 

Wir rufen alle Bereiche der Ärzteschaft und der Gesellschaft dazu auf zusammenzuarbeiten um eine Umwelt zu schaffen, in der Neugeborene und Kinder die Achtung für ihre Menschenwürde und den besonderen Schutz  erhalten den sie verdienen. (11-13)

Referenzen

     
  1. Goldman R. The psychological impact of circumcision. BJU Int 1999;83 Suppl. 1:93–103.
  2.  
  3. Hill G. The case against circumcisionJ Mens Health Gend 2007; 4(3):318–23.
  4.  
  5. Kraemer S. The fragile maleBMJ 2000;321:1609–12.
  6.  
  7. Thompson DJ, Gezon HM, Rogers KD, et al. Excess risk of staphylococcus infection and disease in newborn males. Am J Epidemiol 1965;84(2):314–28. 
  8.  
  9. Richters J, Smith AMA, de Visser RO, et al. Circumcision in Australia: prevalence and effects on sexual health. Int J STD AIDS 2006;17:547–54.
  10.  
  11. Belmaine SP. CircumcisionMed J Aust 1971;1:1148.
  12.  
  13. Wirth JL. Current circumcision practices in Australia: a discussion of medical insurance statistics for circumcisions in Australia, state by state. Med J Aust 1982;1:177–80. 
  14.  
  15. Part II, Section 3: MortalityA picture of Australia's children. Canberra: Australian Institute for Health and Welfare, 2005.
  16.  
  17. Twisselmann B. Circumcision: right or wrong. summary of responsesBMJ2008;336(7635):60.doi:10.1136/bmj.39451.714606.BE
  18.  
  19. Ethical and Religious Directives for Catholic Health Care Services, Fourth Edition, Washington, DC: U.S. Conference of Catholic Bishops, 2001.
  20.  
  21. Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte. Angenommen und zur Unterzeichnung aufgelegt, Ratifikation und Beitritt durch UN-Generalversammlungsresolution 2200A (XXI)vom 16. Dezember 1966 Inkrafttreten 23 März 1976, in Übereinstimmung mit Artikel 49.
  22.  
  23. Bioethics Committee, Canadian Paediatric Society. Treatment decisions regarding infants, children and adolescentsPaediatr Child Health 2004;9(2):99–103.
  24.  
  25. Intergovernmental Bioethics Committee. Universal Declaration on Bioethics and Human Rights [Allgemeine Erklärung über Bioethik und Menschenrechte]. Angenommen durch die Generalkonferenz der United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization am 19. Oktober 2005.
  26.